-
This study is dedicated to the Special Part of the Criminal Procedure Code, in terms of the amendments brought by Law No. 202/2010, with reference to criminal prosecution, judgment on the merits, ordinary and extraordinary means of challenge, enforcement decisions or special judgment procedures. The study contains equally an analysis of the new regulations introduced in the field of recourse in the interest of the law. The text comments concerning the referral of the case to another Prosecutor’ Office, the information of the next hearing date, the judgment in case of admittance of guilt, the limits of the recourse judgment, the procedure in case of review can be indicated as examples. For an easier understanding of the study, the sequence of the analyzed legal regulations complies with both the structure of the Criminal Procedure Code, and with the chronology of the texts of the amending laws. Otherwise, given the fact that the work is especially addressing practitioners in criminal law and in criminal procedural law and given the fact that, for reasons of economy of the publishing space, the amended or amending texts were only rarely and partially reproduced, authors believe that the latter should be concomitantly available for a complete understanding of the study. With special reference to the contents of the second part of the study, emphasis needs to be placed on the fact that the work tried to highlight both the progressive and positively innovating provisions in the criminal procedure, and certain errors, non-compliances or legislative omissions or potential lack of correlation with the constitutional provisions. CUMPĂRĂ ACUM -
Government Emergency Ordinance No. 71/2009, serially amended and supplemented by Government Emergency Ordinances Nos. 18/2010 and 45/2010 established that Court decisions that became enforceable until December 31, 2009 and that concern salary rights to the benefit of the personnel from the budgetary sector shall be paid by budgetary authorities and institutions as follows: 34% in 2012; 33% in 2013; 33% in 2014, of the value of the enforceable title. The author considers that Government Emergency Ordinance No. 71/2009 (as amended and supplemented) does not infringe Protocol No. 1 to the European Convention on Human Rights and Fundamental Freedoms, as well as the applicable jurisprudence of the European Court of Human Rights.
-
Potrivit art. 145 alin. 12 lit. f C.pr.pen., organul judiciar care a dispus mãsura preventivã a obligãrii de a nu pãrãsi localitatea poate impune învinuitului sau inculpatului ca pe durata mãsurii „sã nu exercite profesia, meseria sau sã nu desfãşoare activitatea în exercitarea cãreia a sãvârşit fapta”, şi anume sã nu-şi exercite atribuţiile de primar (cu notã criticã). -
Law no. 272/2004 regulated – in the aggregate – the legal regime of protection and promotion of the rights of children in Romania. In the research hereby, the author conveys some viewpoints on the rules of law mentioned in relation to the exercise of parental rights and responsibilities when determining the special protection measure of placement by the child protection committee, committee settled by the same law. -
In the above study the author reviews the terms of contentious appeal – according to various assumptions regulated by Law no. 554/2004 against the urban planning certificate, appraisals or agreements served for the issue of the building permit by relevant authorities in the field of environment protection and water management. Key words: urban planning certificate; appraisals/agreements for the issue of the building permit by relevant authorities in the field of environment protection and water management; legal requirements; applicable laws. -
Cererea formulatã de debitorul cedat privind restituirea unei sume de bani achitatã A.V.A.S. în baza unui contract de cesiune de creanţã, prin care Ministerul Finanţelor Publice a cesionat A.V.A.S. creanţa pe care o avea faţã de societatea debitoare, sumã de bani nedatoratã, se încadreazã în dispoziţiile art. 45 din O.U.G. nr. 51/1998 care se referã la „cereri de orice naturã” privind drepturi şi obligaţii în legãturã cu activele preluate de A.V.A.S., cereri supuse unui termen special de prescripţie reglementat de art. 49 alin. (1) de 6 luni de la data la care s-a cunoscut, sau trebuia sã se cunoascã faptul sau actul pe care se întemeiazã (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia a II-a civilã, decizia nr. 2928 din 4 octombrie 2011). -
Cerinţa interesului de a fi actual trebuie îndeplinitã pe tot parcursul procesului, iar nu numai la momentul introducerii acþiunii. Astfel, în cazul în care pe parcursul procesului acþiunea promovatã de reclamant rãmâne fãrã interes, demersul procesual, iniþial justificat, rãmâne fãrã o finalitate practicã din punct de vedere juridic, soluţia consacratã jurisprudenţial în atare situaţii fiind aceea a respingerii acţiunii ca rãmasã fãrã interes (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia comercialã, decizia nr. 2623 din 13 septembrie 2011). -
Dreptul larg de apreciere al autoritãţii administrative asupra punerii în executare a unor dispoziţii legale face ca neemiterea de cãtre respectiva autoritate a actului administrativ de punere în executare a dispoziţiilor de lege în cauzã sã nu constituie refuz nejustificat, în sensul art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 554/2004. Este nelegalã, astfel, obligarea Guvernului României la emiterea unei hotãrâri prin care salariaţilor Societãţii Naţionale a Petrolului „Petrom” S.A. Bucureşti sã le fie vândute direct acţiuni ale acestei societãţi în limita a 8% din capitalul social în condiţiile art. 9 alin. (2) din anexa la O.U.G. nr. 49/1997 astfel cum a fost modificat prin art. V pct. 2 din O G. nr. 55/2003, având în vedere faptul cã prin acelaşi text legal legiuitorul a înţeles sã confere Guvernului un drept cu limite foarte largi de apreciere în ceea ce priveşte cota procentualã ce urmeazã a fi achiziţionatã de salariaţi şi momentele la care se va realiza achiziţionarea acţiunilor de cãtre aceştia. -
LEGEA NR. 10/2001. ACŢIUNE AVÂND CA OBIECT RESTITUIREA PREÞULUI IMOBILULUI PLÃTIT DE CHIRIAŞII ALE CÃROR CONTRACTE DE VÂNZARE-CUMPÃRARE, ÎNCHEIATE POTRIVIT PREVEDERILOR LEGII NR. 112/1995, AU FOST LIPSITE DE EFECTE JURIDICE Dispoziţiile art. 501 din Legea nr. 10/2001 modificatã prin Legea nr. 1/2009 nu fac decât sã aplice instituţia rãspunderii pentru evicţiune într-un domeniu particular, cel al imobilelor preluate abuziv de stat în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989 şi înstrãinate de stat unor chiriaşi de bunã credinţã în baza Legii nr. 112/1995. -
The Romanian Civil Procedure Code currently in force regulates, among others, the cross-appeal and the caused appeal, but these remedies are not regulated in the hypothesis of the (extraordinary) second appeal. The new Romanian Civil Procedure Code (published on 15 June 2010, but not yet in force) enacts both the caused cross-appeal and the caused cross-second appeal. After presenting the new regulation, the authors consider that, while the cross-/caused appeal is justified (since the appeal is a devolutionary remedy), the cross-/caused second appeal is not justified, since it is not compatible with the specific nature of the extraordinary second appeal. -
The author believes that tort liability for the “ruin of building” (regulated in a similar manner in the current Romanian Civil Code – art. 1002 –, and in the new Romanian Civil Code – art. 1378 –, the latter not yet in force) was erroneously regulated as a special form of the liability “for things”, when, in reality, the liability for the “ruin of building” is simply a case of liability “for things” (art. 1000 paragraph 1 of the current Civil Code; art. 1376 of the new Civil Code). Also, the author severely criticizes the legal regulation in both Codes due to the fact that it limits the tort liability of the owner of the ruined building exclusively to the situations in which the ruin of the building is due to the lack of maintenance or to any construction fault.
-
ANDREESCU, MARIUS - Principiul proporționalitãții, criteriu de admisibilitate a cererilor de înlocuire a mãsurii arestãrii preventive. În: Dreptul, nr. 4/2010, p. 169-174. „De lege ferenda”, autorul propune ca în noul Cod penal, la capitolul care reglementeazã individualizarea judiciarã a pedepsei, sã se prevadã în mod expres cã sancțiunea penalã trebuie sã fie proporționalã cu situația de fapt, gradul de pericol social al faptei și scopul legii penale. În acest fel, s-ar garanta nu numai legalitatea sancțiunilor penale aplicate, dar și legitimitatea, justețea acestora în raport cu criteriile prevãzute de lege. Subiect: arestare preventivã; principiul proporționalitãții; noul Cod penal.
