-
The author intends to make a synthesis of the main amendments brought by the legislator to the civil liability institution, by adopting the present Civil Code, also analyzing the main sources of inspiration underlying the new regulation. The chosen approach is a comparative one, the civil liability institution being analyzed both from the perspective of the Civil Code of 2009 and of the Civil Code of 1864. The study aims to emphasize that the new regulation is a codification of the doctrine and of the case-law, in a necessary attempt to adapt the Romanian legislation to the soft-law standards of the European Union in this matter, as well as to the other international regulations.
-
Marcarea Centenarului Marii Uniri (1918–2018) a ridicat fundamentala problemă a abordării unitare, din perspectiva succesiunii în timp a reglementărilor, impactului lor social și evoluției ideilor, a dezvoltării juridice a României la scara ultimului secol, relevându-se, totodată, și pe această bază, mizele prezentului și provocările viitorului pe termen mediu și lung. Acest eveniment a oferit ocazia unei analize complete și în spiritul adevărului istoric a fenomenului complex și major al unificării juridice interbelice – legislativă, judiciară și doctrinară – ca parte inseparabilă a procesului de desăvârșire a unității naționale și fundament organic al științei dreptului și culturii juridice românești.
-
Un element care trebuie avut în vedere atunci când se abordează problematica disciplinei Drept parlamentar este frecvența utilizării acestui termen în literatura de specialitate, precum și în programele studiilor de licență sau masterat ale facultăților cu profil juridic, ori ale unor facultăți de științe politice, în care disciplina Dreptul parlamentar s-a studiat și, poate, se studiază încă, ca disciplină/materie de sine stătătoare. Chiar și în limbajul comun termenul de drept parlamentar este suficient de bine încetățenit, ceea ce poate da naștere unei percepții publice eronate, asupra autonomiei sale, ca ramură individuală a sistemului de drept, față de alte ramuri ale dreptului, și, în mod deosebit, față de dreptul constituțional ...
-
Article 322 section 5, second phrase of the (Romanian) Code of Civil Procedure provides that review of a final and binding decision in the Appellate Court or non-appealed and of a ruling passed by a court of last resort upon merits called forth may be requested „whether, following the rendering of the decision, a court order which grounded the decision under review claimed was abated or amended.” The author, in light of the practice of the European Court of Human Rights, considers that the purport should be interpreted narrowly. Accordingly, the scope of Article 322 section 5, second phrase of the (Romanian) Code of Civil Procedure may cover uncertified court orders exclusively (referred to as binding) because only these can be amended / abated under appeal or recourse, and not judgments passed within right of review procedures such as review or appeal for annulment, on account of complying with the principle of legal certainty.
-
Nu există vreun temei pentru a crea o ordine de preferință a declarațiilor, în sensul reținerii celor date în faza de judecată, în detrimentul celor date în faza de urmărire. Principiul liberei aprecieri a probelor nu permite distincția dintre probele administrate în faza de urmărire și cele administrate în faza de judecată și se opune ca cele din urmă să fie luate în considerare în detrimentul celor dintâi, numai pe criteriul fazei procesuale în care au fost obținute. Singurul criteriu care trebuie avut în vedere atunci când o probă este fie reținută pentru a contura o situație de fapt, fie înlăturată din ansamblul tuturor probelor existente în dosar este cel al coroborării probei în discuție cu celelalte probe administrate.
-
Despite its frequent recall, in legislation, jurisprudence and doctrine, the concept of “public order” is not only a vague, poorly determined and content-variable one, but also among the most controversial ones. Hereinafter, the authors of this study are trying to submit to the attention some of its characteristic traits, and then to provide some guidelines with regard to the implementation ex officio of “reasons of public order” by the Court for judicial review in the lawsuit.