-
-
Potrivit art. 145 alin. 12 lit. f C.pr.pen., organul judiciar care a dispus mãsura preventivã a obligãrii de a nu pãrãsi localitatea poate impune învinuitului sau inculpatului ca pe durata mãsurii „sã nu exercite profesia, meseria sau sã nu desfãşoare activitatea în exercitarea cãreia a sãvârşit fapta”, şi anume sã nu-şi exercite atribuţiile de primar (cu notã criticã). -
Curtea de Apel Cluj a dispus respingerea apelului inculpatului prin care acesta a solicitat achitarea pentru infracțiunea de vătămare corporală gravă în varianta alternativă a producerii consecinței de punere în primejdie a vieții persoanei, prevăzută în art. 182 alin. 2 din Codul penal anterior, dispunând, totodată, obligarea apelantului la plata sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare în favoarea statului (cu notă critică). -
Conform prevederilor art. 396 alin. (6) C.pr.pen., instanța pronunță încetarea procesului penal atunci când există vreunul dintre cazurile prevăzute la art. 16 alin. (1) lit. e)–j) C.pr.pen. Unul dintre aceste cazuri, prevăzut de art. 16 alin. (1) lit. g) teza ultimă C.pr.pen., se referă la situația în care „a fost încheiat un acord de mediere în condițiile legii”. (Curtea de Apel Galați, Decizia penală nr. 1278/A/8.12.2016 dată în Dosarul nr. 1324/233/2016, cu notă aprobativă) -
Conform prevederilor art. 342 C.pr.pen., obiectul procedurii camerei preliminare îl constituie, printre altele, verificarea legalității administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală. Cu această ocazie, judecătorul de cameră preliminară este obligat să constate toate încălcările legii, săvârșite cu ocazia efectuării urmăririi penale și să sancționeze aceste încălcări, dispunând una dintre soluțiile prevăzute în cuprinsul art. 346 C.pr.pen. -
Examinând conținutul unei hotărâri pronunțate în cadrul regulatorului de competență în cazul unui conflict negativ de competență, se constată că aceasta nu soluționează fondul unei cauze, ci doar un incident procesual în care stabilește care din cele două instanțe va trebui să judece, potrivit dispozițiilor legale. Cum, în cazul analizat, titularul sesizării solicită interpretarea unor dispoziții procedurale în scopul determinării instanței competente teritorial să judece o cerere de încuviințare a executării silite imobiliare, se constată că stabilirea competenței nu reprezintă o chestiune de care să depindă soluționarea pe fond a cauzei. În consecință, se constată că mecanismul de unificare a practicii judiciare reglementat de dispozițiile art. 519 și următoarele din Codul de procedură civilă nu poate fi uzitat atât timp cât legiuitorul a limitat, prin condiția restrictivă de admisibilitate analizată, rolul unificator al instituției juridice a hotărârii prealabile numai chestiunilor de drept care conduc la dezlegarea în fond a cauzei sub aspectul statuării în privința raportului juridic dedus judecății. (cu notă critică) -
The study below is consecrated to the new procedural regulations regarding the arbitral award. In the first part of the study the author specifies the decisive part of the autonomy of the will in establishing the rules applicable to the arbitration, especially to ad-hoc arbitration. The determination of all procedural rules by arbitrators, in case of ad hoc arbitration, is often difficult. That is why, on the side, respectively in so far as the parties have not established the applicable rules, and those enacted in Book IV of the new Civil Procedure Code are not covering, the author defends the necessity of the access to common law. An emphatic criticism shall be brought to the provisions of art. 594 paragraph 2 of the new Civil Procedure Code, the text requiring the exposure of the arbitral award, comprising provisions on the transfer of the ownership right or the granting of another real right to the law court or to the notary public in order to obtain, as the case may be, the vesting with the „writ of execution” or an „authentic notarial deed”. The author’s undertaking is focused on the arbitral award, on its content, as well as on the grounds legitimating the exercise of the action for annulment. He considers the action for annulment to be a specific procedural way of abrogating an arbitral award. Interesting considerations are formulated also in relation to the proposal of consecrating the remedy at law of the recourse against the judgment passed by the competent court of appeal. The solution is proposed in the Draft Law for the enforcement of the new Civil Procedure Code. -
Enforcement in kind of the obligation to do resulting from a synallagmatic promise to contract cannot be enforced in kind, a situation which determined the legislator to identify a substitute means to replace the actual enforcement and to produce the desired effects in the patrimony of the contracting parties. The present study aims to analyze the substitute remedy of the judgment replacing the contract from the perspective of the local judge, who is facing in the process of solving such requests with a series of specific procedural and substantial impediments. Aspects such as the legal nature of the obligation to enforce, the prescription of the substantive right to action, the referral to the arbitral tribunal, the legal nature of the action filed, the modality of designing the operative part of the judgment and others similar are key points of the study, and their analysis tries to determine such an understanding from the courts of law of this specific and special mechanism among the contractual remedies. -
HOTÃRÂREA NR. 1 privind aprobarea RAPORTULUI DE ACTIVITATE AL CONSILIULUI U.N.B.R. (între Congresul avocaţilor 2009 şi Congresul avocaţilor 2010) Congresul Avocaţilor întrunit la 17 iunie 2010 în localitatea Mamaia, jud. Constanţa, constituit în conformitate cu dispoziţiilor art. 59 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, vãzând dispoziţiile art. 61 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, dupã analiza şi dezbaterea Raportului de activitate al Consiliului U.N.B.R. (între Congresul avocaţilor 2009 şi Congresul avocaţilor 2010) astfel cum acesta a fost supus dezbaterii Corpului profesional al avocaţilor, începând cu data de 07 iunie 2010, afişat pe website-ul (www.unbr.ro), comunicat prin poşta electronicã la toate barourile şi, prin grija acestora, comunicat membrilor Congresului în forma prevãzutã de art. 14 alin. (5) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a U.N.B.R. şi de desfãşurare a şedinţelor Consiliului U.N.B.R., -
Scurte observații privind istoricul cauzei. La data de 15 iulie 2013, Comitetul cetățenilor constituit pentru promovarea inițiativei cetățenești (în continuare Organizatorii) a prezentat Comisiei Europene propunerea de inițiativă cetățenească europeană1 (în continuare ICE), intitulată „Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe”, ce avea ca obiect invitarea Comisiei de a adopta acte la nivelul UE (regulamente, directive, decizii individuale, recomandări), având drept scop „îmbunătățirea protejării drepturilor persoanelor -
-
Court Judgments for complaints against prosecutor’s not to indict resolutions and ordinances under par. (10) of art. 2781 of the Code of Criminal Procedure are final upon the delivery date thereof. Remaining final upon the date of pronouncing thereof, judgments may not be appealed through ordinary remedies at law. In this article the author analyzes the situation where, if the party was improperly or legally summoned, unable to appear before or to warn the court about such circumstances, it may file an appeal for annulment, extraordinary remedy at law, but which is directed only against judgments pronounced under appeal according to art. 386 of the Code of Criminal Procedure.
