• Prin Sentința penală nr. 1 din 11 ianuarie 2016 a Judecătoriei Motru s-a hotărât, printre altele, schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care inculpatul M.S. a fost trimis în judecată din fapta prevăzută de art. 42 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 407/2006 în fapta prevăzută de art. 42 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 407/2006 și fapta prevăzută de art. 342 alin. (1) C.pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen., în fapta prevăzută de art. 42 alin. (1) lit. c) – art. 42 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 407/2006 și fapta prevăzută de art. 342 alin. (1) C.pen., cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen., texte de lege în baza cărora inculpatul a fost condamnat. Ca stare de fapt s-a reținut că inculpatul, în noaptea zilei de 4/5 aprilie 2015, a efectuat acte de braconaj cinegetic pe raza fondului de vânătoare cu nr. 27 M, punctul „M.”, aparținând AVPS E, ce a avut ca finalitate uciderea prin împușcare a doi căpriori, cauzând un prejudiciu în valoare de 10.000 euro, fără a fi înscris în autorizația de vânătoare individuală sau colectivă eliberată în condițiile legii de gestionar, pentru fondul cinegetic respectiv. Dincolo de motivarea sibilinică a instanței în ceea ce privește schimbarea încadrării juridice a faptelor, sentința penală citată aduce în discuție aspecte ce țin de aplicarea cadrului legal în materie, dată fiind claritatea precară a actului normativ care reglementează infracțiunea de braconaj.
  • În acest număr al revistei publicăm două interesante studii semnate de eruditul dascăl de drept civil Dimitrie Alexandresco în publicația „Curierul judiciar” din 28 mai 1900 și, respectiv, de profesorul Vintilă Dongoroz, în aceeași revistă, nr. 11/1942. În primul articol, profesorul Dimitrie Alexandresco abordează o temă de drept internațional privat, și anume efectele gestiunii de afaceri în situația în care aceasta este încheiată pentru a-și produce efectele într-o altă țară decât cea de care aparțin părțile. Profesorul Alexandresco răspunde la întrebarea: „Care este legea după care se vor aprecia condițiile intrinseci de validitate și efectele acestui cvasi-contract?”. În al doilea articol, profesorul Vintilă Dongoroz prezintă o problemă de drept procesual penal referitoare la cererea de strămutare pentru legitimă suspiciune a unei cauze penale aflate în faza de cercetare la judecătorul de instrucție.
  • În acest număr al revistei publicăm două interesante studii semnate de eruditul dascăl de drept civil Dimitrie Alexandresco în publicația „Curierul judiciar” din 28 mai 1900 și, respectiv, de profesorul Vintilă Dongoroz, în aceeași revistă, nr. 11/1942. În primul articol, profesorul Dimitrie Alexandresco abordează o temă de drept internațional privat, și anume efectele gestiunii de afaceri în situația în care aceasta este încheiată pentru a-și produce efectele într-o altă țară decât cea de care aparțin părțile. Profesorul Alexandresco răspunde la întrebarea: „Care este legea după care se vor aprecia condițiile intrinseci de validitate și efectele acestui cvasi-contract?”. În al doilea articol, profesorul Vintilă Dongoroz prezintă o problemă de drept procesual penal referitoare la cererea de strămutare pentru legitimă suspiciune a unei cauze penale aflate în faza de cercetare la judecătorul de instrucție.
Folosim fisierele tip cookie-uri pentru a va oferi cea mai buna experienta de utilizare a website-ului. Navigand in continuare ori ramanand doar pe aceasta pagina va exprimati acordul asupra folosirii cookie-urilor. Daca doriti sa renuntati la acestea, va rugam sa consultati Politica de Utilizare a Cookie-urilor. Anumite parti ale website-ului nu vor mai functiona corect daca stergeti toate cookie-urile. Citește mai mult... Ok